平成２８年８月
第８回 つくば市農業委員会総会議事録
日 時 平成２８年８月１２日 午後１時３０分
場 所 つくば市役所 ２階 ２０１会議室
出 席 委 員
１番 田村 盛一 ２番 宮本 次郎
３番 大曽根 京子 ４番 青木 道子
６番 久保田 直好 ７番 野堀 良夫
８番 中山 巌 ９番 飯島 孝一
１０番 宮本 達也 １１番 鮏川 満雄
１２番 飯野 和男 １３番 市村 元則
１４番 飯島 雅弘 １５番 蛯原 昇
１６番 對﨑 恒雄 １７番 成島 義明
１９番 木村 卓司 ２０番 木村 俊雄
２１番 髙野 武久 ２２番 坂入 誠
２３番 中山 義美 ２４番 髙谷 榮司
２５番 吉田 新一 ２６番 荒井 正隆
２７番 豊島 一郎 ２８番 成島 昭治
２９番 大塚 英明
欠 席 委 員
５番 本橋 文男 １８番 冨田 寛一
出席農業委員会事務局職員
農業委員会 事務局長 福田 滋
農業行政課 課 長 蛯原 章
農業行政課 課長補佐 大野 敏寿
農業行政課 農地係長 森田 幸一
農業行政課 庶務係長 嶋崎 千代子
農業行政課 農政係長 吉田 知幸
１．本日の会議に付した案件
日程第１ 議事録署名委員の選任について
日程第２ 議案第 １号 農地法第３条の規定による権利の設定，移転の許可につ
いて
議案第 ２号 農地法第４条の規定による許可について
議案第 ３号 農地法第５条の規定による許可後の事業計画変更の承認
について
議案第 ４号 農地法第５条の規定による権利の設定，移転の許可につ
いて
議案第 ５号 現況証明の発行可否について
議案第 ６号 買受適格証明の発行可否について
議案第 ７号 農業経営基盤強化促進法第１８条の規定による農用地利
用集積計画の決定について
議案第 ８号 農業経営基盤強化促進法第１８条の規定による農用地
利用集積計画の決定について（農地中間管理事業）
議案第 ９号 農地中間管理事業の推進に関する法律第１９条第３項の
規定による農用地利用配分計画（案）の意見聴取につい
て
議 案 第 １ ０ 号 つ く ば 市 農 業 振 興 地 域 整 備 計 画 の 変 更 に 係 る 意 見 聴 取 に
ついて
日程第３ 報告第 １号 農地法第４条第１項第７号の規定による市街化区域内の
農地転用届出について
報告第 ２号 農地法第５条第１項第６号の規定による市街化区域内の
農地転用届出について
報告第 ３号 制限除外の農地の移動届について
報告第 ４号 農地法第１８条第６項の規定による通知について
報告第 ５号 つくば市農地移動適正化あっせん基準第６の１によるあ
っせん委員の指名について
報告第 ６号 農地等の現況に係る照会に対する回答について
報告第 ７号 引き続き農業経営を行っている旨の証明について
開議の宣告 【午後１時３０分 開会】
議 長（髙谷 榮司）
それでは，農業委員会等規則により議長を務めさせて頂きます。
ます。
これより議事に入ります。
最初に，本日の出席委員数は２７名で，定足数に達しておりますので，平成２８年第８
回つくば市農業委員会総会は成立しております。
次に，写真撮影及び録音の申し出がありましたので，つくば市議会傍聴規則第９条を準
用いたしまして，これを許可いたします。
尚，他の傍聴人の方には，つくば市農業委員会会議規則第２６条に基づき，又つくば市
議会傍聴規則第９条を準用いたしまして，写真撮影又録音等をすることを禁止いたします
ので，御了承をお願いします。
それでは，議事日程に基づきまして進めさせて頂きます。
日程第１ 議事録署名委員の選任について
議 長（髙谷 榮司）
先ず，日程第１議事録署名委員の選任についてを行います。つくば市農業委員会会議規
則第２５条第２項に規定する議事録署名委員ですが，議長から指名させてよろしいかを，
お諮りいたします。
＜「異議なし」と呼ぶ者あり＞
議 長（髙谷 榮司）
御異議なしの声がございましたので，議事録署名委員は，議席１０番宮本達也委員，議
席１２番飯野和男委員にお願いいたします。
また，本日の会議書記には，事務局嶋崎係長，吉田係長を指名いたします。
日程第２に入る前に，発言についての注意事項を申し上げます。
会議規則第１４条の規定のとおり，発言するときは，起立し議長と呼び，自分の氏名を
告げ，議長の許可を得てから，完結・明瞭に発言をお願いします。
日程第２ 議案第１号，農地法第３条の規定による権利の設定，移転の許可について
議 長（髙谷 榮司）
続きまして，日程第２，議案第１号農地法第３条の規定による権利の設定，移転の許可
についてを議題といたします。
事務局の提案説明を求めます。
事務局（農業行政課 森田係長・荒井主査）
議 長（髙谷 榮司）
只今，事務局から説明がありました。
谷田部地区分，提出番号４番については，取り下げ願が提出されましたので，議案より
削除をお願いいたします。
， 。
地区ごとに調査を行っていただいておりますので 調査委員の報告をお願いいたします
豊里地区分について，對崎委員お願いいたします。
對崎委員
さる８月８日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号１番については，小作地約５３アール耕作しており，世帯員の常時従事者は１
名で水稲・野菜を作付けしている農家です。申請地には野菜を作付けする予定であり，周
辺地域との関係については，同一集落内における贈与で，農地の利用調整に努めるため問
題ありません。
提出番号２番については，自作地・小作地併せて約４９アール経営しており，今回のこ
の申請地を含めると面積要件を満たします。世帯員の常時従事者は３名で，水稲・芝を作
付けしている農家です。申請地には水稲・芝を作付けする予定であり，周辺地域との関係
については，同一集落内における売買のため問題ありません。
以上のことから，１番・２番については，農機具等も所有・貸借しており，農地法第３
条第２項各号には該当しないため，許可要件のすべてを満たしていると考えますので，許
可しても差し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願いいたします。
以上で報告を終わります。
議 長（髙谷 榮司）
谷田部地区分について，宮本達也委員お願いいたします。
宮本達也委員
さる８月９日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号３番については，自作地・小作地合わせて約５７アール耕作しており，世帯員
の常時従事者は２名で，野菜を作付けしている農家です。
申請地には野菜を作付けする予定であり，周辺地域との関係については，同一集落内に
おける売買のため問題ありません。
提出番号５番については，小作地約６７アール耕作しており，世帯員の常時従事者は
２名で，トマトを作付けしている農家です。
申請地には，トマトを作付けする予定であり，周辺地域との関係は，農地の利用調整に
協力し耕作するため問題ありません。
提出番号６番については，自作地約９５７アール耕作しており，世帯員の常時従事者は
３名で，水稲を作付けしている農家です。
申請地には，水稲を作付けする予定であり，周辺地域との関係は，同一集落内で耕作す
るため問題ありません。
条第２項各号には該当しないため，許可要件のすべてを満たしていると考えますので，許
可しても差し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願いいたします。
以上で報告を終わります。
議 長（髙谷 榮司）
大穂地区分について，荒井委員お願いいたします。
荒井委員
さる８月５日に行なった現地調査、並びに審議結果について報告いたします。
提出番号７番については，自作地小作地合わせて約１７７アール経営しており，世帯員
の常時従事者４名で水稲・野菜の作付をする農家です。
申請地では野菜の作付を行う予定であり，周辺地域との関係については農地の利用調整
に協力し耕作するため問題ありません。
提 出 番 号 ８ 番 に つ い て は ， 自 作 地 小 作 地 合 わ せ て 約 １,０ ３ ９ ア ー ル 経 営 し て お り 世 帯 員の常時従事者１名で水稲・芝の作付をする農家です。
申請地では芝の作付を行う予定であり，周辺地域との関係については農地の利用調整に
協力し耕作するため問題ありません。
以上のことから，７番８番については，農機具等を所有しており，農地法第３条第２項
各号には該当しないため，許可要件のすべてを満たしていると考えますので，許可しても
差し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願いいたします。
以上で報告を終わります。
議 長（髙谷 榮司）
筑波地区分について，大曽根委員お願いいたします。
大曽根委員
さる８月８日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号９番については，自作地約７４アール経営しており，世帯員の常時従事者は１
名で芝・野菜を作付けしている農家です。申請地には野菜を作付けする予定であり，周辺
地域との関係については，同一集落内の売買であるため問題ありません。
提出番号１０番については，自作地約１３５アール経営しており，世帯員の常時従事者
。 ，
は３名で水稲・野菜を作付けしている農家です 申請地には野菜を作付けする予定であり
周辺地域との関係については，農地の利用調整に協力し耕作するため問題ありません。
提出番号１１番・１２番については，同一の申請ですので一括説明いたします。
申請人は新規就農ですが，以前より農業経営に携わっており，申請地を知人より約５１
アールを借り受けると同時に約４アール受贈し,野菜・芝・梅を作付けする予定です。
周辺地域との関係については，同一集落内における使用貸借権・贈与のため問題ありま
せん。
提出番号１３番・１４番については，同一の申請ですので一括説明いたします。
の農地約２０haを借り受け営農する予定の法人です。
， ，
ソーラーパネルの設置計画において 変電設備・パワーコンディショナーの設置場所を
東京電力からの指導により変更することになりました。設置場所が変わることで，農地と
して利用できる部分と農地として利用できない部分の面積変更が生じるため申請されたも
のです。利用面積の変更であるため問題ありません。
以上のことから，９番から１４番については，農機具等を所有しており，農地法第３条
第２項各号には該当しないため，許可要件のすべてを満たしていると考えますので，許可
しても差し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願いいたします。
以上で報告を終わります。
議 長（髙谷 榮司）
桜地区分について，市村委員お願いいたします。
市村委員
さる８月９日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号１５番については，自作地小作地合わせて約３２４アール経営しており，世帯
員の常時従事者３名で水稲・野菜の作付をする農家です。
申請地では野菜の作付を行う予定であり，周辺地域との関係については同一世帯内にお
ける贈与のため問題ありません。
提出番号１６番については，自作地小作地合わせて約１１２アール経営しており，世帯
員の常時従事者４名で水稲・野菜の作付をする農家です。
申請地では野菜の作付を行う予定であり，周辺地域との関係については同一集落内にお
ける売買のため問題ありません。
提出番号１７番については，小作地約５１アール経営しており，世帯員の常時従事者は
１名で水稲・果樹の作付をする農家です。
申請地では水稲・果樹の作付を行う予定であり，周辺地域との関係については農地の利
用調整に協力し耕作するため問題ありません。
以上のことから，提出番号１５番から１７番については，農機具等を所有しており，農
地法第３条第２項各号には該当しないため，許可要件のすべてを満たしていると考えます
ので，許可しても差し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願いいたしま
す。
以上で報告を終わります。
議 長（髙谷 榮司）
ありがとうございました。以上で説明及び報告が終わりました。
これより，質議に入ります。
御質問，御意見がありましたらお願いいたします。
議 長（髙谷 榮司）
宮本次郎委員
委員の宮本です。１３番と１４番についてなんですが，これは次の議案になっているソ
ーラーシェアリングの許可後の利用計画の変更の承認についていう議案との関係は全くな
いんでしょうか。例えば，利用面積の変更だけであれば，昨年審議しているものだと思い
ますけれども，作付の作物によって，こうした今後パネルの設置とか，パワーコンデショ
ナーの設置等々構造物の変更等がある可能性がないとすれば承認してもいいと思うんです
が，そこんところはどうなんでしょうかね。
議 長（髙谷 榮司）
はい，それでは事務局。
事務局（大野課長補佐）
今の御質問に対しての，御説明をさせて頂きます。こちらの方の申請については，変電
施設，変電施設について，今までやってた所から別な所に変わりました。
それと，中における一般的によくキューピクルと言っているんですけども，中の周知の
ヘンデム・変電所というか変電施設の部分について，当初の申請が２ケ所の申請がござい
ました。 それを，７ヶ所に増やすとゆうことでその７ヶ所に増やした所の変電施設のみ
の申請地について，変電施設の面積を差し引いた残りの土地の部分についての３条の申請
になります。パネル等の申請ではなくて，あくまでも変電施設の部分についての一つの筆
の変電施設を除いた部分の農地の部分に対しての申請です。
議 長（髙谷 榮司）
はい，宮本次郎委員。
宮本次郎委員
質問の余資は，あの今後作付作物の変更があった場合に，また利用面積の変更もないと
考えていいのかということなんです。
事務局（大野課長補佐）
あの作物の変更の部分につきましては，こちらの方の議題にはいっている３条の面積も
含めた変更の面積です。
作物の変更については，こちらの議題ではなくて，別の議題にて審議の方はお願いはし
てございます。こちらの方につきましては，農地として使う部分の面積になります。
この農地として使う部分については，作物の変更する所の面積の中には入ってございま
す。
議 長（髙谷 榮司）
はい，よろしいですか。その他御質問ありますか。
御質問，御意見がないようですので，これにて議案第１号に対する質疑を終結します。
本案を原案のとおり決定にすることに御異議ございませんか。
＜「異議なし」と呼ぶ者あり＞
議 長（髙谷 榮司）
御異議なしの声がありましたので，異義なしと認め，議案第１号は，原案のとおり決定
いたします。
議案第２号 農地法第４条の規定による許可について
議 長（髙谷 榮司）
， ， 。
続きまして 議案第２号 農地法第４条の規定による許可についてを議題といたします
事務局の提案説明を求めます。
事務局（農業行政課 荒井主査）
議案第２号について朗読する。（別紙議案書のとおり）
議 長（髙谷 榮司）
只今，事務局の説明がありました。
， 。
大穂地区において調査を行っておりますので 荒井調査委員の報告をお願いいたします
荒井委員
さる８月５日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号１番については，１０ヘクタール以上の規模の一団の農地で農地区分は第１種
農地と判断いたしました。
申請者は，現在造園業兼農業を営んでいるところ，農機具が多数になり，一部，雨ざら
しになっていることから，この度農業用倉庫を建築するものです。
建築の資金計画については自己資金で賄い，他法令に関する協議も終了しております。
以上のことから，１番については，第１種の例外許可基準に該当しますので，許可して
も差し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願いいたします。
以上で報告を終わります。
議 長（髙谷 榮司）
ありがとうございました。以上で議案第２号の説明及び報告が終わりました。
これより質疑に入ります。
御質問，御意見がありましたらお願いいたします。
議 長（髙谷 榮司）
御質問，御意見がないようですので，これにて議案第２号に対する質疑を終結いたしま
す。
これより，議案第２号を採決いたします。
本案を原案のとおり決定にすることに御異議ございませんか。
＜「異議なし」と呼ぶ者あり＞
議 長（髙谷 榮司）
御異議なしの声がありましたので，異義なしと認め，議案第２号は，原案のとおり決定
いたします。
議案第３号 農地法第５条の規定による許可後の事業計画変更の承認について
議 長（髙谷 榮司）
続きまして，議案第３号，農地法第５条の規定による許可後の事業計画変更の承認につ
いてを議題といたします。
事務局の提案説明を求めます。
事務局（農業行政課 荒井主査）
議案第３号について朗読する。（別紙議案書のとおり）
議 長（ 髙谷 榮司）
只今，事務局の説明がありました。
筑波地区分，提出番号３番については，議事参与案件に該当しますので，提出番号３番
を除いて，筑波地区において調査を行って頂いておりますので，大曽根調査委員の報告を
お願いいたします。
大曽根委員
さる８月８日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号１番・２番については，同一の申請ですので一括説明いたします。
申請人は，平成２７年４月に農地法第５条により一時転用でソーラーシェアリングの許
可を受けましたが，ソーラーパネル設置において，変電設備・パワーコンディショナーの
設置場所を，東京電力からの指導により変更することになりました。設置場所が変わるこ
， 。
とで 転用面積と農地として利用できる部分の面積変更が生じるため申請されたものです
利用面積の変更であるため問題ありません。
以上のことから，１番・２番については，許可しても差し支えないと思われますが，尚
一層各委員の御審議をお願いいたします。
議 長（ 髙谷 榮司）
ありがとうございました。以上で議案第３号の説明及び報告が終わりました。
これより，質疑に入ります。
御質問，御意見がありましたらお願いいたします。
＜「異議なし」と呼ぶ者あり＞
議 長（ 髙谷 榮司）
御質問，御意見がないようですので，これにて議案第３号に対する質疑を終結いたしま
す。
これより，議案第３号を採決いたします。
本案を原案のとおり承認することに御異議ございませんか。
＜「異議なし」と呼ぶ者あり＞
議 長（ 髙谷 榮司）
御異議なしの声がございましたので，異議なしと認め，議案第３号は，原案のとおり承
認いたします。
続きまして，提出番号３番を御審議願うわけですが，農業委員会等に関する法律第３１
条の規定により，木村卓司委員の退席を求めます。
（木村委員 退席する）
議 長（ 髙谷 榮司）
提出番号３番について，大曽根調査委員の報告をお願いいたします。
大曽根委員
さる８月８日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号３番については，ソーラーシェアリングの下部農地の作付作物の変更をするも
のです。当案件につきましては，当初の作付作物を取り止める理由と，変更後の作付計画
等を確認するため，申請者から聞き取り調査を行いました。
その結果，当初の作付作物の芝を取り止める理由と新たな作付作物の計画が不充分でるあ
ると判断し,継続審議としました。
以上，報告を終わります。
議 長（ 髙谷 榮司）
ありがとうございました。以上で議案第３号の報告が終わりました。
これより質疑に入ります。
提出番号３番については継続審議とのことですが，御質問，御意見がありましたらお願
議 長（ 髙谷 榮司）
鮏川委員，どうぞ。
鮏川委員
今のやつだと継続審議とういことなんですが，平成２７年の３月の総会において，つく
ば産のつくばグリーン芝は日陰に強く生産可能であるということで，全会一致で芝で承認
しているわけであります。そのような理由によって，別の農産品に変更するには許可条件
が違うと思うんで，もう一回ですね賛否をとっていただいたほうが継続であってもやはり
また，筑波地区で継続になると思うんです。そういう事情によりまして，総会においては
芝ということで承認してもらってありますので，芝以外の作物についてはですね，私の考
えでは考えられないので，芝であればつくば産のグリーン芝ということで，実績とか，そ
ういうものがあるんで，芝なら農地だと思うんですが，それ以外のここに書いてあります
アシタバ・ドクダミ・高麗人参ということに関しては，茨城県でもつくば市でも実績がな
いということで，判断の適宜にはならないと思うのです。以上の結果によりまして筑波地
区でまだ審査をしてもですね，ちょっと問題が大きいものですから本日の総会で賛否の結
論を取っていただきたいと思います。以上です。
議 長（ 髙谷 榮司）
ちょっと，いいですか鮏川委員。今の最後あれで委員の皆様に賛否を取るというのは，
どういう形に。
鮏川委員
。 。
ですから平成２７年の総会で芝ということで皆さん承認していると思うんです 決議の
それでその後，議会でもそのような質問があったと思うんですが，局長の答弁も芝でやる
とういような話で聞いておりますので，それをだめだからというのはちょっとおかしいの
かなと思いまして，前の決議と全然変わってきますんで，その辺のことで質問しているわ
けです。ですからまた，筑波地区で集まっても，やはりなかなか結論が出ないものですか
ら，この場をお借りして，それでやるのかどうかをはっきり決めないといつまでたっても
これは進まないんじゃないかと思っております。以上です。
議 長（ 髙谷 榮司）
はいわかりました。それでは，この作物を変える，変更するっていうことに対して農地
法的にはどのようになっているのか，事務局説明してください。
事務局（大野課長補佐）
作物の変更につきましては，一般的には農地法の３条の考えですので変更するしないに
ついては，そこの農業を経営する方の考え方で変更は出来ます。変更については，ただ，
ソーラーシェアリングっていう形のものですので，一応総会等の御承認を受けるとゆうこ
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，鮏川委員。
鮏川委員
私はその話はわかるんですが，平成２７年の総会の決議はおかしくなっちゃうと思うん
です。あくまでも芝でやっているわけですから。だから何作っても良いということではな
いと思うんですよ，これはやはり優良農地でありまして，２１ｈａという大規模な農地で
ありまして，その大規模な農地に対して，要するに農業と太陽光を上手くやっていくとい
うわけなんで，農業が私たちは農業委員会ですから。農業の主体性がなくなっちゃうと思
うんです。ですから先ほども言いましたように，ドクダミ・アシタバ・高麗人参というの
は，はっきり言って実績があるわけではありませんよね。この近辺では，ですからそれを
疑問に思っているわけで，なぜ，芝にかえちゃったのかなぁと。そういうことであれば農
業委員会そのものが決議した意味がないと思います。以上です。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，それから飯野委員。
飯野委員
桜地区の飯野です。２０ｈａの以上もの土地にソーラーシェアリングというようなこと
で，去年の４月ですか，総会で我々委員は賛成してやっても良いということで認めたわけ
なんですけど。それはどうしてもやっはり，つくばグリーンというような芝で，しかも地
場産業の育成というような言葉もそこには出てきまして，賛成したわけなんです。今回そ
のアシタバ・高麗人参・ドクダミですか，しかも規模的には８ｈａの４．４ｈａのドクダ
ミが８．５ｈａこういうとこは見たこともないわけですよ実際，で，こういう変更が出来
んだか，出来ないんだか，最初に芝でやった許可したとこをね，一回も作んないままに変
。 。 ，
更届 これあの最終的な判断はどこがすんですか 事務局でそういうことはやるんですか
農林省ですか，それは。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，事務局。
事務局（大野課長補佐）
最終的な判断はここの総会です。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，飯野委員。
飯野委員
いや決められているルールがあんじゃないですか，これ。そういうふうに一旦決めたも
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，事務局。
事務局（大野課長補佐）
はい。ですからあの。総会で審議していただくのに議案のほうに載っているわけです。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，飯野委員。
飯野委員
その，それもちょっと聞き入れられないですけど，農林省のあのソーラーシェアリング
に関してのことでは，そーじゃないように私は聞いているんですけど，その辺も，んじゃ
。 ， ， 。
後で調べておいて下さい それから これはあのつくばグリーンとですね パネルですか
のセットでの許可でやったつもりなんですけど，それも今回変えるというゆうなことであ
れば違うと思うんですが，その辺はどうなんでしょう。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，事務局。
事務局（大野課長補佐）
はい，あの作物，ソーラーパネルの下の作物の変更等については，一応総会等で審議し
ていただいて，承認をいただければ変更出来るというふうに県の方から聞いてますので，
それに基づきまして今回変更したいという申請が上がりましたので，総会の方にかけてい
る形です。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，飯野委員。
飯野委員
， ， ， ，
ちょっと それもあまり納得いかないんですけど そしたら あのあれじゃないですか
雑種地とかさ，そういう様なとこと，一緒になっちゃうんじゃないですか。どこでも出来
る様な状況になる様な気がするんですけど。で，たとえばね，これだけ大きな事業をやり
ながら，要するに芝じゃなくドクダミとか，そういうふうに変わるってことは，農業委員
会が，去年の４月にあれだけ色々な事をやりながら決めたものをくつがいされるわけです
から，このドクダミとか，アシタバなんかも，そういうやらなく，なっちゃうんじゃない
ですか。ま先の話をしてもしょうがないですけど。ま，その辺も含めて，私の一番知りた
いのは，そのソーラーシェアリングの申請出したのを変更して，それにやるっていう処で
最終的なことで確認していただきたいと思います。以上です。
はい，続いて青木委員。
青木委員
すいません。えーとこの間，現地調査の時に資料を頂きまして，えーその中にあったん
ですが，２つほどお聞きしたいと思います。えー許可の場所を土壌調査を分析したところ
その窒素成分が多いのと，除草剤が土中に残留しておってそれを対策してきたいうふうに
書かれてあったんですけど，あの緑肥とすることで改良に努めて準備してきたということ
なんですが，この間の一年の間に，その今提案されている作物生産の可能になったという
状況なんでしょうか。それともう一つ，えーソーラーシェアリングを２ヶ所ほど私も見さ
せて頂いてきたんですけど，一つはこの申請のある所。もう一つは，桜の方の所だったん
ですけど，その桜の方はパネル１枚ずつその鉄柱高くして張ってあって，すごくこの日射
が入る所だったんです。この場所の所は，もっと集中的に何枚も重ねてパネルにして，そ
れよりもう少し低めの柱で立っているということで下に作物があったんですが，あの下に
作物を作るっていった場合には，６０％位の日射が必要だというふうに言われていると思
うんですけど。この場所についてはそこら辺はＯＫなのかどうかをちょっとお聞きしたい
と思います。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，事務局答えられれば。
事務局（大野課長補佐）
はい，まずそちらの方については，ヘイスーダンを作付して緑肥としてということなん
ですけども，芝を作付するのに緑肥を入れて土壌の改良をすると，当初の計画の時はお話
は伺っております。今回の申請をするために当初から緑肥を入れてというようなお話は聞
いてないです。あくまでも作付をするためということで聞いています。２番目のほうにつ
きましては，まず高さ的なものにつきましては，トラクターで耕起出来るを高さを水守の
方では確保しているようですので，それでいったときに，２．２ｍ，ようはキャビン無し
のトラクターがその下を通行，通行出来るという言い方があっているかどうかわからない
ですけども，耕作出来るような形の高さはとってございます。遮光率については実際そこ
の所でやる下の作物等を踏まえての遮光率の判断になってこようかと思いますので，当初
の計画は芝という遮光率に対しての適正というような形で出来ていると，はずだと思いま
す。以上です。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，飯島雅弘委員。
飯島雅弘委員
谷田部地区の飯島です，２・３質問したいんですけども，当初計画から変更する場合は
良いんですが，当初計画が元々ずさんだったから，ま，早期的に早く許可をもらいたい為
いけば，強くなるんっじゃないかというふうに私は考えますので，その辺は事務局どうゆ
うふうに思っているのかと，地主をですね，意向に基づいて変更が可能である，だけども
総会の意向で変更出来るかどうか決めてもらいたいと，ということであれば，総会で否決
した場合はどういうふうな対処を事務局が考えているのか，その２つ取り敢えず質問お願
いいたします。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，事務局。
事務局（大野課長補佐）
一番最初の質問については，取敢えずあの，一応申請書等の判断でなってこようとかと
思いますけども，説明の，多分説明したときに，地元のそば，失礼しました，芝の事業者
等と協力しながら芝を作付していくと，それについても，御指導とか，販売とかも含めて
芝３社で行ったと思うんですが，そちらでやっていくということで，その辺のことを踏ま
えて審議の方していただいたと思います。２番目の方については，そこまで検討ちょっと
してないです。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，飯島雅弘委員。
飯島雅弘委員
当初の計画で芝が，つくばグリーンですか，それを作物として使うということで計画が
， ， ， ，
上がってますんで 取敢えず作物をあそこに育成した実績がない もしないならば 地盤
地盤ってゆうか，地質を調査した上で芝の業者はどうゆうふうな意見を持っているのか，
それをきちんと事務局ないし総会の方に提出してないと，この意見はおかしいと思うんで
すけども。どうでしょうか。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，事務局。
事務局（大野課長補佐）
その辺を踏まえて，継続というような形で筑波の方でなっている。
議 長（ 髙谷 榮司）
それでは，あの，この前筑波地区で調査をしていただきました。大分，色々と意見が出
たと思うんですけど，筑波地区の世話人さんであります木村俊雄さんの方から，その時の
状況等を皆さんにお話頂ければ幸いだと思いますけど，出来れば木村俊雄さん宜しくお願
いします。
筑波地区の木村俊雄です，今会長から御指摘ありました今回の作物の変更，８日に現地
調査をやって，そん時に審議をしたわけですけど，筑波地区でも最初，芝で申請上がって
きて，これ筑波の方でも判断できないと。結局２０町以上の面積のやつを５～６人の筑波
で判断するのは難しいとのことで総会の方へかけさせてもらって，一応芝は大丈夫だとい
うことで可になったと思うんです。それで，今回作物変更ということで，筑波地区で一番
問題になったのは，やはり芝，じゃなくなんで作物の変更なったかということで，内容的
なやつは聞き取りで，一応，資力と販売の今後の芝の売り上げ実績ってゆうか業者の方か
らすればそう長く作れるもんじゃないっていうかそんな形で一応相談の方からきたという
ような話は聞いています。それで筑波地区では芝。あくまでも農地として使って頂くのに
は，作物を作っていただかなければならないということで，芝がだめだと。一応作ってな
いのが一番問題じゃないかということで，筑波地区でも話し合ったんですけど，上がって
きたこの三種類の作物，一応農地ですから作物は作ってもらわなくちゃならない。確認し
て，現地調査で確認したところ，アシタバと人参ですか。これは作物植わっているので，
これは一応筑波地区では農地という形で見たんですけど，で全体ではなく一部ということ
なんですけど，取り敢えず農地にはなってると。後ドクダミというのがこれは形が見えな
いので，一応来月までに現地調査で一応確認して，っていうような形であくまでも農地と
して，結局農地になるかならないか，これの判断だけで筑波方は動いているような状態で
す。ですから，来月また現地の時また現地確認するということで継続という形に今回なり
ましたんで，以上です。すみません。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，ありがとうございます，はい成島昭治委員。
成島昭治委員
はい，成島です，色々このソーラーやるについて意見が出された訳でございますが，昨
年の２７年度にこの総会で許可した時にはですね，地元の地主さんもかなり多くの地主さ
んが傍聴に来ていたというようなことがあります。ここでそのソーラーの下に作る作物と
して今皆さんから話がありました様に芝を作る。芝は絶対大丈夫です。日陰でも育つよう
な芝で今は改良されている芝がありますから，それを作って，下に作物は芝としますとう
いことで，総会では一応計画どおり，申請どおりに作って下さいよということで総会で許
可したという経緯がございます。芝も全然売れなくて，成分を調べた結果，芝には不適当
だと色々今話がございまして，私も芝を作っていますけども，開墾だろうが何だろうが，
芝の成分がどうのこうので芝が出来ないなんていう所は殆ど私はないと思います。申請ど
おりに総会では芝を基本として作ってくれるっていうことで全会一致で申請どおりに作っ
てくれるんだったら許可しても良いというような規定がございますので，まぁ，一回も芝
を作んないで，まぁ，変わった作物ドクダミ茶とか色々に作物変更というのが私はちょっ
とうまくないのかなと，そういう考えをしております。以上です。
議 長（ 髙谷 榮司）
宮本次郎委員
茎崎の宮本です，営農計画の変更理由に新しい営農計画の策定に当たってとうい文章の
中で，なぜ芝を止めるかという理由が書いてあるんですけども，供給が需要を上回ったっ
て言うか，その需要が減少したとゆうことを書いてあるんですが，２７年の３月から半年
ぐらいでね需給の見通しが狂ったというのは，よっぽど特別の経済変動が有れば別ですけ
れども，それ，あの見通しが甘いだけでは済まされないし，或いはそれを理由にして芝は
だめだとゆうふうに早々と結論を出したようなんですが。たとえばここに書いてある茨大
農学部の研究室と共同研究を通じて光の量とか気温を比較観察したというふうに書いてあ
るんですが，具体的に何処の研究室がどの様なそのレポートを出してきたとのかというこ
とを一切書いていないんですよね。これ事務局おそらく事務局でも見てます。それで，遮
光農地で８割の収穫が見込める根拠についてと，最初これを承認したときに積算光量７０
％というような光量の計算がありますけれども，それを実際の現場でちゃんと光量とか気
温をその測定してあるんならば，それが芝の生育にどの様な悪影響を及ぼした結果から芝
はやめたんだとか，そうゆう明確な理由があるのならわかりますけど，何か需給の変動が
あったからやめましたなんて言うのはこれは理由にならないんじゃない。しかも，３年な
ら３年とか長期のスパンで需給が変わったってゆうのなら分かるんですけれども，たった
半年くらいでね需給が変わりましたから作物を変えますよって言うのはあまりにも何か唐
突ってゆう感じがしますよね。ぜひ茨大の農学部の具体的な遮光率って言いますか，観測
したもののデータがあったなら，ぜひ取り寄せていただきたいっていうか公表していただ
きたいと思います。
議 長（ 髙谷 榮司）
はい，それは。
事務局（大野課長補佐）
はい，それについては確認はとってございません。もし，そこ以前について連絡等を取
っております。筑波地区の方でも色々あったかと思いますけども，大曽根委員さんの方か
らの報告があったと思いますけど，芝の計画性等の説明がちょっと足りないので継続とい
たしますとのことでしたので，その辺をもう少し業者さんの方に確認をしながら審議の方
は進めたいと思います。
議 長（髙谷 榮司）
はい，それでは，まだ総会で結論出すのは，時期早々という様な感じがしますので，筑
波地区の皆様には，大変お骨折りを頂きまして誠に申し訳ないんですけど，再度，聞き取
り調査・再調査をお願いするということで，継続審議と言うことでいかがでしょうか。
＜「異議なし」と呼ぶ者あり＞
議 長（髙谷 榮司）
鮏川委員
先ほども申しました様に，この問題は筑波地区だけでは結局無理です。申し訳ないんで
すが，無理です。前にもやっている訳ですから，結果はでません。
それで，先ほどもいいました様に平成２７年の３月の総会において，芝ということで決議
されているもんですから，それ以外のことでやるのを，今判断している訳なんで，総会で
決議された通にやってもらうのか，それとも他のものでやるのか，そこのところを決めて
頂かないと，筑波で地区で審議しても，話が二つに割れちゃいまして無理だと思います。
ですから，この総会において賛否を取って頂きたいと思います。以上です。
議 長（髙谷 榮司）
はい，成島昭治委員。
成島昭治委員
はい，度々すいません。今，鮏川委員の方からありました様に継続審議にして，また筑
波の方で審議すると言っても，中々筑波地区だけでは，この問題は解決出来ないという様
な鮏川委員の話でございますが，これ事務局の方で，ちょっとお尋ねいたしますが，この
総会の場所にその関係のソーラ関係の方をここさ呼び出して，聞き取り調査というのは出
来ないんですか，この総会のこの場所では，ちょうとお尋ねします。
議 長（髙谷 榮司）
あの，前回先ほどの鮏川委員さんの方からお話がありました様に，前回当初の申請の件
で，まだその完全にソーラーシェアリングに対して，把握してなかったもんですから，総
会にではないんですけど，その後全体が集まった席でそこの説明してもらったとゆう経過
はあります。
成島昭治委員
， ， ，
じゃ事務局の方では ソーラーシェアリングの関係の方が 何名か来ると思うんですが
そうゆう方も，ここさ呼び出して聞き取り調査出来ないんですかね。総会には。
今，鮏川委員さんより筑波だけではちょと無理だとゆうことになれば，この総会の場所
でみんなの意見を聞きながら。
事務局（蛯原課長）
多分，その人を呼ぶことになると，その人のお答えが個人情報いっぱい含んじゃうと思
うんですよ，なので違う形で全員がいる場所に呼ぶことの方がいいのかなぁと思ってます
けども，ここで，その人を呼んですると，多分個人情報がいっぱい含んでしまうと思うの
で，多分傍聴人の方がいない所で，現地調査，全体の現地調査みたいなことでやるのが，
ベストかなぁと思いますが。
成島昭治委員
いとなれば，最初に申請したとおり芝を植えていただいて，全部植えていただいて申請ど
おりに，芝がだめだったならば，その筑波地区で現地を見て行って，どくだみでも人参で
も何でも，結構でございましょうが，まずとりあえず芝を植えてもらうと言うことで，私
は約束をしたいなぁとそう思ってるんですが，皆さんの御意見を聞きたいと。以上です。
一度も芝を植えないでだめということは，私は納得いきません。
議 長（髙谷 榮司）
それでは，先ほどから鮏川委員さんのお話も分かるのは分かるんですけど，元筑波から
の説明で大曽根委員さんの方から継続審議っていうことで，この前の筑波の調査の結果報
告がありましたので，誠に申し訳ないですけど再度筑波の方で継続審議を持ち帰ってもら
いまして審議してもらいたい。それから，我々もこの前各地区の調査の段階でこのソーラ
ーシェアリングに対しての資料は皆さん頂いていると思うんですけど，その資料を再度委
員さん皆さんで勉強してもらいまして，来月の総会には結論を出したいと思いますが，今
回継続審議ってゆうことで如何でしょうか。
＜「異議なし」と呼ぶ者あり＞
＜「異議あり」と鮏川委員 ＞
議 長（髙谷 榮司）
はい，鮏川委員。
鮏川委員
前の総会のやつは尊重されないんでしょうか，芝でやるっていうこと。私は何回も言っ
ているんですが平成２７年の３月に芝ということで，成島昭治委員さんも言っていました
が。それで皆さん全会一致で承認しているわけですから。芝でやってもらうんだったら結
構ですよ。いくらでも，芝を植えてもらうんだったら成島昭治さんの言っているように何
の反対もしません。芝であれば。そのような計画でやってきたわけですから，つくばグリ
ーン芝は日陰に強い，ね。それと一緒につくばの水守地区っていうか作岡地区はもともと
の芝の生産地で芝をやっている実績がありますから，そういう中で芝であればソーラーと
農地が適しているんじゃないかなとゆうことで判断したわけですから，それが平成２７年
の３月の総会で尊重されているにも関わらず，そのような話になるのがおかしいんで，芝
であれば結構です。もしそれが継続であれば筑波地区では先ほど私申しました様に，御存
じの通り農業委員の中でも賛成と反対がおりますから，芝でやってくれと。一人退席して
いるわけですから，必ずまとまんないですよ，会長。まとまんないから私は筑波地区では
判断出来ません。ですからやるんであれば全体のやつの中でやって頂かなければ，いつま
でたってもこの話は平行線をたどると思いますんで，よろしくお願いします。
議 長（髙谷 榮司）
ければならないと思うんですよ。ただ農地法上，農地法上は３条の売買に対しては作物を
変えることに対して規制がないんですよ。農地法上，そうゆう変なちょと，あの問題があ
りますので，その辺は我々も，我々委員会の，それから事務局サイドも，方の，今後１ヶ
月の間に再度よく勉強して，てゆうふうな考え方もあったもんですから，継続審議でとゆ
うことで如何でしょと確認したんですけど。
議 長（髙谷 榮司）
はい，飯野委員。
飯野委員。
はい，飯野です，今，会長の方から３条の変更とゆうのは，可能だとゆうお話しされま
したけど，ソーラーシェアリングにおいてやるわけですから，３条と５条は今回セットで
認めてる訳だと思うんですよ。違いますか。わたしらは，そうゆうふうに認識してんです
けど。３条は３条だけ，５条は５条だけ，最初からだってパネルだけだったら，出来ない
でしょ。これ，セットだから出来るてゆうふうに決めていると，思うんですよ。
それと，もう一つ，先ほども言いましたけど，２０ｈa以上もののソーラーシェアリン
グにおいてですね，変更届が可能かどうかとゆうことも確認して下さいよ。
事務局で，それ受けられんだかどうか，私は，受けられないと思うですけど。変更届。
議 長（髙谷 榮司）
はい，事務局。
事務局（大野課長補佐）
農作物の変更については，市の方で受けるもんでございます。２０ｈaの転用の申請で
あれば市の方のお話ではないですけども。
飯野委員。
いやいや，そうじゃなく，２０ｈa以上のものでもパネルと農作物のですね。セットの
， 。 ，
ものを許可で 農業委員の人はみんな賛成して４月の総会ではOKした訳ですよ だから
それをやらないままで，今度違うのをやるちゅうのはおかしいいでしょ。と言ってるんで
すよ。
事務局（大野課長補佐）
それを，やるやらないにかかわらず，変更が上がってきたので，一応ここの総会にかけ
て，みなさんで審議していただいいている形なんですけど。
確かに，３条の申請と５条の申請は今回こちらに関しては，耕作する方と上で売電する
方が違うので，３条の申請と５条の申請は一つの同時の申請とゆうか，ワンセットてゆう
か，そのようなお話がさせていただいたと思います。
それは，同じですよね。
事務局（大野課長補佐）
それは同じです，ですから，それは，はい。
飯野委員
別々ですけど，同じでしょ。
事務局（大野課長補佐）
はい。
飯島雅弘委員
否決は可能，作物変更の否決は可能，
事務局（大野課長補佐）
県の方に，確認は取ります。
成島昭治委員
委員会で決めればいいんだへよ。だめなら，だめで。
事務局（大野課長補佐）
一応確認は取ります。
議 長（髙谷 榮司）
それでは，先ほどから何回も申し訳ないんですけど，取り敢えずその本総会では，継続
審議ということで如何でしょ。
＜「異議なし」と呼ぶ者あり＞
議 長（髙谷 榮司）
それでは，もう一度確認します。
本案を継続審議にすることに御異議ございませんか。
＜「異議なし」と呼ぶ者あり＞
議 長（髙谷 榮司）
御異議なしの声がありましたので，異義なしと認め，議案第３号は，提出番号３番は，
継続審議といたします。
（木村卓司委員の復席）
議案第４号 農地法第５条の規定による権利の設定，移転の許可について
議 長（ 髙谷 榮司）
続きまして，議案第４号，農地法第５条の規定による権利の設定，移転の許可について
を議題といたします。
事務局の提案説明を求めます。
事務局（農業行政課 森田係長・荒井主査）
議案第４号について朗読する。（別紙議案書のとおり）
議 長（ 髙谷 榮司）
只今，事務局から説明がありました。
地区ごとに調査を行っておりますので，調査委員の報告をお願いいたします。
豊里地区分について，對崎委員お願いいたします
對崎委員
さる８月８日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号１番については，1０ヘクタール以上の一団の区域内にある農地で区分は
第１種農地と判断いたしました。
申請者はコンビニエンスストアを全国チェーン展開している法人で，今回コンビニエン
スストア用地として申請するものです。
許可後の利用方法は，雨水は宅内浸透桝を設けて処理し，普通車２８台・大型車３台の
駐車場を設ける計画で，周囲をフェンスで囲む予定です。また，資金関係は自己資金でま
かない，他法令に関する協議も終了しております。
提出番号２番については，1０ヘクタール以上の一団の区域内にある農地で区分は
第１種農地と判断いたしました。
申請者は現在，母が所有する一軒家に家族４人で住んでおりますが，老朽化し手狭な上
に先の震災で壊れた個所が生活に支障をきたしているので，隣接した申請地を譲り受け自
己用住宅を建築するもので，資金関係については金融機関からの融資と自己資金でまかな
い，他法令に関する協議も終了しております。
提出番号３番については，1 ０ヘクタール以上の一団の区域内にある区域指定地内の農
地で，区分は第１種農地と判断いたしました。
申請者は現在，両親が所有する住宅に両親および兄弟の家族と住んでおりますが，非常
。 ，
に窮屈な生活を強いられています よって申請地を譲り受け自己用住宅を建築するもので
資金関係については金融機関からの融資でまかない，他法令に関する協議も終了しており
ます。
可しても差し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願いいたします。
以上，報告を終わります。
議 長（ 髙谷 榮司）
谷田部地区分について，宮本達也委員お願いいたします。
宮本達也委員
さる８月９日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号４番については，宅地と山林に囲まれた小集団の農地のため，農地区分は２種
農地と判断いたしました。
申請者は，市内に本社を置き，ホテル業・不動産業を主とする法人ですが，従業員駐車
場用地として拡張するため借り受けるものです。
許可後の利用方法は，敷地内を敷き砂利，雨水は敷地内浸透とし，２０台増設する計画
です。
， 。
業務を行ううえでも必要な施設であることから 許可しても差し支えないと思われます
提出番号５番については，１０ｈａ以上の規模の一団の農地で，農地区分は１種農地と
判断いたしました。
申請者は，市内に本社を置き，美容業を主とする法人ですが，先月許可した第２店舗用
地の隣に来客用駐車場用地として借り受けるものです。
許可後の利用方法は，敷地内を浸透性のアスファルト舗装とし，周囲をフェンスで囲み
駐車台数１７台を確保する計画です。
事業を行ううえでも必要なことから，許可しても差し支えないと思われます。
提出番号６番については，宅地に囲まれた農地で，上下水道が完備されており，５００
メートル以内に小学校と医療施設があるため，農地区分は３種農地と判断いたしました。
申請者は，現在，借家に住んでおり，今後その借家の撤去計画があることから，生活環
境が変わらない申請地を譲り受け自己用住宅を建築するものです。
資金については，自己資金と金融機関からの融資で賄い，他法令に関する協議は終了し
ております。
提出番号７番と８番については，同時申請のため一括して説明いたします。
申請地は，宅地に囲まれた区域指定地内の農地で，上下水道が完備されており，５００
メートル以内に小学校と医療施設があるため，農地区分は３種農地と判断いたしました。
申請者は，土地利用を図るため同一世帯人から使用貸借し，２棟で１１世帯分の共同住
宅を建築する計画です。
許可後の利用方法は，敷地内をアスファルト等で舗装し，駐車場・駐輪場等を設置，周
囲をフェンスで囲み，雨水は浸透処理施設を設置する計画です。
資金については，自己資金と金融機関からの融資で賄い，他法令に関する協議は終了し
ております。
提出番号９番については，宅地に囲まれた農地で，上下水道が完備されており，５００
メートル以内に幼稚園と医療施設があるため，農地区分は３種農地と判断いたしました。
地を譲り受け自己用住宅を建築するものです。
資金については，自己資金と金融機関からの融資で賄い，他法令に関する協議は終了し
ております。
提出番号１０番については，宅地に囲まれた区域指定地内の農地で，上下水道が完備さ
れており，５００メートル以内に小学校と医療施設があるため，農地区分は３種農地と判
申請者は，土地利用を図るため申請地を譲り受け６世帯分の共同住宅を建築する計画で
す。
許可後の利用方法は，敷地内をアスファルト舗装し，駐車場を設置，周囲をフェンスで
囲み，雨水は浸透マスを設置する計画です。
資金については，自己資金と金融機関からの融資で賄い，他法令に関する協議は終了し
ております。
提出番号１１番については，宅地に囲まれた小集団の農地のため，農地区分は２種農地
と判断いたしました。
申請者は，現在，借家に住んでおりますが，子供の成長に伴い手狭になったため，申請
地を親から受贈し自己用住宅を建築するものです。
， ， 。
資金については 金融機関からの融資で賄い 他法令に関する協議は終了しております
提出番号１２番については，宅地に囲まれた小集団の農地のため，農地区分は２種農地
と判断いたしました。
申請者は，現在，借家に住んでおりますが，子供の成長に伴い手狭になったため，申請
地を譲り受け自己用住宅を建築するものです。
， ， 。
資金については 金融機関からの融資で賄い 他法令に関する協議は終了しております
提出番号１３番と１４番については，同時申請のため一括して説明いたします。
申請地は，宅地に囲まれた農地で，上下水道が完備されており，５００メートル以内に
駅と医療施設があるため，農地区分は３種農地と判断いたしました。
申請者は，診療所を開業しておりますが，受診者の増加に伴い，駐車場が不足している
ことから，来客用駐車場用地として借り受けるものです。
許可後の利用方法は，敷地内を敷砂利とし，周囲をフェンスで囲み，駐車台数３７台を
増設する計画です。
事業を行ううえでも必要なことから許可しても差し支え無いと思われます。
以上のことから，４番から１４番については，１種・２種農地の例外基準及び３種農地
に該当しますので許可しても差し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願
いいたします。
以上で報告を終わります。
議 長（髙谷 榮司）
茎崎地区分について，蛯原委員お願いいたします。
蛯原委員
さる８月５日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
区分は第２種農地と判断いたしました。
申請者はコンビニエンスストアを全国チェーン展開している法人で，既存のコンビニエ
ンスストアを新たな店舗としての建て替えをすることによる敷地の拡張のため申請された
ものです。
許可後の利用方法は，敷地内をアスファルト舗装とし，雨水は宅内処理し，出入口を３
ケ所設け，駐車場は２３台で，周囲はフェンスで囲み管理する予定です。また，資金関係
は自己資金でまかない，他法令に関する協議も終了しております。
提出番号１６番については，1 ０ヘクタール以上の規模の一団の区域にある農地で，農
地区分は１種農地と判断いたしました。
， ， ，
申請者は現在 市内の実家に家族９人で住んでおりますが 大人数のため手狭さを感じ
年齢的にも独立して自身の世帯を持ちたいという思いも強くなったため，実家に近く今と
生活環境が変わらない申請地を叔父より受贈し，自己用住宅を建築するものです。
資金関係については，金融機関からの融資でまかない，他法令に関する協議は終了して
おります。
以上のことから，第２種農地・第１種農地の例外基準に該当しますので，許可しても差
し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願いいたします。
以上で報告を終わります。
議 長（髙谷 榮司）
大穂地区分について，荒井委員お願いいたします。
荒井委員
さる８月５日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号１７番については，１０ヘクタール以上の規模の一団の区域指定地内の農地で
区分は第１種と判断いたしました。
申 請 者 は， 現 在 実 家住 ま い であ り ， 将来 の こ とを 考 え て 申請 地 を 兄よ り 受 贈 し， 自己
用住宅を建築するものです。建築の資金計画については自己資金でまかない、他法令に関
する協議も終了しております。
提出番号１８番については，１０ヘクタール以上の規模の一団の農地で区分は第１種と
判断いたしました。
申請者は，現在借家住まいであり，将来のことを考えて申請地を父より受贈し，自己用
住宅を建築するものです。建築の資金計画については金融機関からの融資でまかない，他
法令に関する協議も終了しております。
提出番号１９番については，１０ヘクタール以上の規模の一団の農地で区分は第１種と
判断いたしました。
申請者は，市内に本店を置き，運送業を主とする法人の役員ですが，法人において，現
在の車両置場の返還が決まっており，新たな車両置場が必要となったことから，今回の申
請をするものです。
許可後の利用方法は，雨水は敷地内浸透とした上で，敷地を砕石じきとし，大型ダンプ
でも必要なことから許可しても特に問題はないと思われます。
提出番号２０番については，１０ヘクタール以上の規模の一団の区域指定地内の農地で
区分は第１種と判断いたしました。
申請者は，申請地と同じ集落内に住んでおり，申請地の利便性および接道の条件などを
踏まえ，今回の申請を行うものですが，農地法の許可を受けずに無断で資材置場として使
用しておりましたので，それを是正すべく始末書付きの申請をするものです。
， ， 。
資金計画については 金融機関からの融資で賄い 他法令との協議も終了しております
提出番号２１番については，１０ヘクタール以上の規模の一団の農地で区分は第１種と
判断いたしました。
申請者は，現在借家住まいであり，将来のことを考えて申請地を父より受贈し，自己用
住宅を建築するものです。建築の資金計画については，金融機関からの融資でまかない，
他法令に関する協議も終了しております。
以上のことから，提出番号１７番から２１番については，第１種農地の例外許可基準に
該当しますので，許可しても差し支えないと思われますが，尚一層各委員の御審議をお願
いいたします。
以上で報告を終わります。
議 長（髙谷 榮司）
筑波地区分について，大曽根委員お願いいたします。
大曽根委員
さる８月８日に行なった現地調査，並びに審議結果について報告いたします。
提出番号２２番については，１０ｈａ以上の規模の一団の農地で農地区分は第１種農地
と判断いたしました。
申請者は，申請地の隣接地で自動車解体業業を営む法人です。既存の車輛置場・従業員
駐車場では手狭になってきたことから，新たに車輛置場・駐車場として申請地を売買によ
り譲 り 受 ける も の で す。 許 可 後 の利 用 方 法 は， 全 面 に砕 石 を 敷き 均 し ，雨 水 は 敷地 内浸
透と し ， 隣接 地 と の 境界 に L 型コ ン クリ ート によ る土 留め 施 した 上， 普通 乗車 １０ 台・
トラック５台・解体車輛を置く計画です。管理の上でも申請地の隣接で営業を営んでおり
， 。
利便性も良く 事業を行う上でも必要なことから許可しても特に問題は無いと思われます
提出番号２３番・２４番については，同一の申請ですので一括説明いたします。区分に
ついては，農用地区域内の農地であります。 申請人は，平成２７年４月に農用地区域内
の一時転用で農地法第５条によりソーラーシェアリングの許可を受けましたが，ソーラー
パネル設置計画において，変電設備・パワーコンディショナーの設置場所を，東京電力か
らの指導により変更することになりました。設置場所が変わることで，転用面積と農地と
して利用できる部分の面積変更が生じるため申請されたものです。一時転用の利用面積の
変更であるため問題ありません。
以上のことから，提出番号２２番～２４番については，農用地区域内の一時転用・第１
種の例外基準に該当しますので，許可しても差し支えないと思われますが，尚一層各委員
